En parte, y la respuesta honesta tiene tres tiempos. NO está certificada WCAG ni ha sido auditada por un tercero: ninguna página de este sitio dirá lo contrario. Varias bases sí están presentes por construcción, porque la interfaz la escribe un programa determinista y no se redibuja cada vez — foco de teclado visible, movimiento reducido si su sistema lo pide, formularios reales, ninguna ventana de diálogo nativa. En cada generación se registra el árbol de accesibilidad de cada pantalla y se publica en un informe. Lo que falta se nombra más abajo en lugar de callarse. Y como el código le pertenece, una corrección de accesibilidad es un trabajo ordinario, no una solicitud presentada ante un proveedor.
Lo que está adquirido por construcción, porque un programa escribe la interfaz
La diferencia está en quién sostiene la pluma. La interfaz no la dibuja un modelo en cada generación: un constructor determinista la emite a partir de una biblioteca de componentes común. Una garantía puesta una vez vale por tanto para todas las pantallas de todas las aplicaciones, en lugar de depender de la inspiración del día. Es la propiedad más útil de esta arquitectura en materia de accesibilidad, y no es un eslogan: se verifica pantalla por pantalla.
En concreto: todo elemento interactivo toma el foco con el teclado y muestra un anillo visible extraído de la paleta de la aplicación — no el anillo por defecto del navegador, que desaparece sobre un fondo de color — y ese mismo anillo no aparece al hacer clic con el ratón, donde no aporta nada. Un usuario cuyo sistema pide reducir las animaciones obtiene transiciones de duración insignificante. Los cuadros de entrada son formularios reales: Intro valida, el primer campo toma el foco al abrirse y el botón principal es un botón de envío.
Ninguna ventana de diálogo nativa, y por qué es una buena noticia
Una aplicación producida aquí nunca emplea la ventana de confirmación nativa del navegador. Eliminar una fila ocurre en dos tiempos, dentro de la página: un primer clic arma la acción, un segundo la confirma, y entre ambos se puede renunciar. El mismo principio rige para desactivar una cuenta.
Esta decisión no se tomó por accesibilidad — viene de un problema de automatización y de una cuestión de lenguaje visual — pero su consecuencia es real y merece decirse. Una ventana nativa sale del documento, interrumpe el hilo de lectura y no se anuncia igual según el navegador y la herramienta de asistencia. Una confirmación colocada en la página permanece en el orden de tabulación, se lee como el resto de la pantalla y deja la posibilidad de volver atrás sin responder a una pregunta modal.
Lo que se MIDE en cada generación — y lo que la medida no promete
Antes de entregarse, cada aplicación se abre en un navegador real y se recorre pantalla por pantalla. En esa pasada no se examina la imagen sino el árbol de accesibilidad: la estructura que recorre un lector de pantalla. Allí se registran botones, enlaces y campos sin nombre accesible, niveles de título saltados, imágenes sin descripción y etiquetas idénticas repetidas fuera de una lista. Una « × » de cierre cuenta como no nombrada, porque un lector de pantalla la pronuncia « signo de multiplicación ».
Aquí está el punto de honestidad, y es decisivo: es un INFORME, no una puerta. No hay umbral, ni veredicto, ni bloqueo — una pantalla con controles sin nombre no se retiene en la entrega. La medida dice por tanto lo que se sabe de la aplicación; no promete ningún nivel de conformidad. Una cifra de cobertura que pretendiera lo contrario sería exactamente el tipo de promesa que esta página se niega a hacer.
Lo que NO está hecho, y qué puede hacer con ello
Tres carencias, nombradas. Los cuadros de entrada no atrapan el foco: la tabulación puede salir de un diálogo abierto, cuando la regla quiere que gire dentro. No hay ninguna región de voz: un guardado correcto, un error, una lista actualizada se ven en pantalla pero no se anuncian a nadie. Y no existe ni certificación WCAG ni auditoría independiente — así que si está sujeto a una obligación legal, esta aplicación no le exime de ella ni pretende hacerlo.
Lo que puede hacer con ello es precisamente lo que distingue esta situación de un software cerrado. El código le pertenece, es recuperable como archivo o en un repositorio, y es un proyecto Next.js ordinario: atrapar el foco de un diálogo o añadir una región de voz son trabajos de front-end bien delimitados, presupuestables, que cualquier proveedor sabe llevar a cabo. Con un editor clásico, el mismo defecto es un ticket cuya prioridad y fecha no controla. Si le aplica una normativa de accesibilidad, prevea su auditoría: es obligatoria de todos modos, y aquí sus conclusiones son accionables.