Em parte, e a resposta honesta tem três tempos. NÃO está certificada WCAG e não foi auditada por terceiros: nenhuma página deste site dirá o contrário. Várias bases estão, ainda assim, presentes por construção, porque a interface é escrita por um programa determinista e não redesenhada de cada vez — foco de teclado visível, movimento reduzido se o seu sistema o pedir, formulários reais, nenhuma caixa de diálogo nativa. Em cada geração, a árvore de acessibilidade de cada ecrã é registada e publicada num relatório. O que falta é nomeado mais abaixo em vez de silenciado. E como o código lhe pertence, uma correção de acessibilidade é um trabalho comum, não um pedido depositado junto de um fornecedor.
O que está adquirido por construção, porque é um programa que escreve a interface
A diferença está em quem segura a caneta. A interface não é desenhada por um modelo em cada geração: um construtor determinista emite-a a partir de uma biblioteca de componentes comum. Uma garantia colocada uma vez vale, portanto, para todos os ecrãs de todas as aplicações, em vez de depender da inspiração do dia. É a propriedade mais útil desta arquitetura em matéria de acessibilidade, e não é um slogan: verifica-se ecrã a ecrã.
Em concreto: todo o elemento interativo recebe o foco pelo teclado e mostra um anel visível retirado da paleta da aplicação — não o anel predefinido do navegador, que desaparece sobre um fundo colorido — e esse mesmo anel não surge no clique do rato, onde nada ensina. Um utilizador cujo sistema pede movimento reduzido obtém transições de duração insignificante. As caixas de introdução são formulários reais: Enter valida, o primeiro campo recebe o foco na abertura e o botão principal é um botão de submissão.
Nenhuma caixa de diálogo nativa, e porque é uma boa notícia
Uma aplicação produzida aqui nunca usa a janela de confirmação nativa do navegador. Eliminar uma linha faz-se em dois tempos, dentro da página: um primeiro clique arma a ação, um segundo confirma-a, e entre os dois pode-se desistir. O mesmo princípio vale para desativar uma conta.
Esta decisão não foi tomada por causa da acessibilidade — vem de um problema de automatização e de uma questão de linguagem visual — mas a sua consequência é real e merece ser dita. Uma janela nativa sai do documento, interrompe o fio de leitura e não é anunciada da mesma forma consoante o navegador e a ferramenta de apoio. Uma confirmação colocada na página permanece na ordem de tabulação, lê-se como o resto do ecrã e deixa a possibilidade de recuar sem responder a uma pergunta modal.
O que é MEDIDO em cada geração — e o que a medição não promete
Antes de ser entregue, cada aplicação é aberta num navegador real e percorrida ecrã a ecrã. Nessa passagem não é a imagem que é examinada mas a árvore de acessibilidade: a estrutura que um leitor de ecrã atravessa. Aí registam-se botões, ligações e campos sem nome acessível, níveis de título saltados, imagens sem descrição e etiquetas idênticas repetidas fora de uma lista. Um « × » de fecho conta como não nomeado, porque um leitor de ecrã o pronuncia « sinal de multiplicação ».
Aqui está o ponto de honestidade, e é decisivo: é um RELATÓRIO, não uma porta. Não há limiar, nem veredicto, nem bloqueio — um ecrã com controlos sem nome não é retido na entrega. A medição diz, pois, o que se sabe da aplicação; não promete nenhum nível de conformidade. Um número de cobertura que pretendesse o contrário seria exatamente o tipo de promessa que esta página se recusa a fazer.
O que NÃO está feito, e o que pode fazer com isso
Três lacunas, nomeadas. As caixas de introdução não prendem o foco: a tabulação pode sair de um diálogo aberto, quando a regra quer que circule lá dentro. Nenhuma região de voz está colocada: uma gravação bem-sucedida, um erro, uma lista atualizada vêem-se no ecrã mas não são anunciados a ninguém. E não existe certificação WCAG nem auditoria independente — por isso, se estiver sujeito a uma obrigação legal, esta aplicação não o dispensa dela nem pretende fazê-lo.
O que pode fazer com isso é precisamente o que distingue esta situação de um software fechado. O código pertence-lhe, é recuperável como arquivo ou num repositório, e é um projeto Next.js comum: prender o foco de um diálogo ou acrescentar uma região de voz são trabalhos de front-end bem delimitados, orçamentáveis, que qualquer prestador sabe conduzir. Junto de um editor clássico, o mesmo defeito é um pedido cuja prioridade e data não controla. Se estiver abrangido por uma regulamentação de acessibilidade, preveja a sua auditoria: é obrigatória de qualquer modo, e aqui as suas conclusões são acionáveis.